Стучитесь! И вам… Волокиту и отписки одним законом не изжить

Больше всего непонимания у людей вызвала норма о «необоснованных жалобах». В новой редакции закона появилось уточнение: с граждан, которые систематически - три и более раза в течение года - направляют необоснованные жалобы в одну и ту же организацию, можно через суд взыскать возмещение расходов, которые понесли организации или ИП при рассмотрении этих обращений. К расходам отнесут суммы на выплаты экспертам, привлекаемым к рассмотрению обращения, почтовые, транспортные и другие издержки.

Третий - не лишний

Норма о взыскании расходов с жалующихся (без уточнения о трех и более обращениях) существовала и раньше. Тем не менее в стране не наблюдались массовые судебные разбирательства с профессиональными жалобщиками. Как правило, чиновники ограничивались предупреждениями. Наверняка не стоит ожидать всплеска числа судебных процессов и сейчас, потому что это влечет за собой дополнительную нагрузку на работу судов, потраченное время для истцов и прочие проблемы. Но психологическое давление несомненно присутствует - люди теперь могут не решиться на третье обращение и опустить руки в отстаивании своих прав. Введение данной нормы, возможно, стало бы логичным, если бы одновременно был прописан механизм признания жалобы необоснованной. Кто определяет, что она такова? По нашему закону - та организация, в которую обратились граждане, причем по своему усмотрению, так как определения этого понятия в законе нет. Да, он предусматривает контроль надзорных органов за работой с обращениями граждан, но постфактум. То есть пока, к примеру, прокуратура выявит волокиту и обнаружит, что необоснованным обращение признали неправомерно, пройдет время, решение проблемы затянется еще на несколько месяцев. Никаких альтернатив законодатель не предложил. Интересно, что даже в советском законодательстве в споре граждан с госорганизациями предусматривался институт третейских судей. В Указе Президиума ВС СССР от 12.04.1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» было закреплено следующее: «Государственные органы, предприятия, учреждения и организации для рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, проведения по ним проверок и других мер привлекают представителей общественности, народных контролеров, передовых рабочих, колхозников, служащих. В необходимых случаях предложения граждан, а также результаты рассмотрения заявлений и жалоб, имеющих общественное значение, должны обсуждаться на собраниях трудовых коллективов и по месту жительства граждан». Сегодня такая «третья сторона» не предусмотрена. То есть нет ни старых советских институтов - органов народного контроля, ни современных европейских - уполномоченного по правам человека.

Ниже уровень - больше средств

Есть еще одна причина, по которой обновленный закон не решит ситуации с потоками обращений. Проблема в системе финансирования регионов. Из обзора отчетов по работе с обращениями граждан районных исполкомов видно, что более 50% жалоб граждан касаются сферы ЖКХ, ремонта и содержания улиц и дорог. Почему же эти проблемы не решаются на местах и люди вынуждены писать в администрацию президента? Вовсе не потому, что местные власти менее компетентны и активны. Вопрос в деньгах. Вот, к примеру, цитата управляющего делами Копыльского исполкома из интервью местной прессе: «Сегодня у нас на контроле находится обращение жителей улицы, в котором они просят заасфальтировать данную улицу. Дать объективный ответ на вопрос, когда это будет сделано, непросто. Если проанализировать, как формируется наш районный бюджет, то мы себя обеспечиваем только на 40%, остальные 60% направляются в район в виде дотаций государства. И только этими 40% мы можем распоряжаться на свое усмотрение, используя их на самые необходимые нужды. Поступления остальных денежных средств должны дожидаться». И такое положение дел характерно для всех регионов.

В большинстве стран Евросоюза основные средства республиканского бюджета сконцентрированы на низшем уровне - максимально приближенном к людям. В Беларуси - наоборот: на уровне области оседают около 50% средств республиканского бюджета, на уровне района - 45%, на уровне сельсовета, поселка, города районного подчинения - в лучшем случае 5%. Финансы находятся далеко от жителей, нижестоящие бюджеты - дефицитные. Несмотря на то что огромное количество средств формируется на местном уровне, они не закрепляются на местах, а уходят на другие уровни власти, доходят до республиканского бюджета, а затем начинается обратный процесс - перераспределение этих же финансов, не всегда по прозрачным схемам. Отсюда и волокита, и обращения в вышестоящие органы из регионов. Но для устранения данной проблемы нужно менять совсем другое законодательство - одними поправками в закон об обращениях граждан ее не решить.