В администрацию президента поступило обращение граждан против введения в Беларуси ювенальной юстиции

Новость по теме

Эксперт: «В белорусский УК необходимо ввести статью за растление»

- Одним из основных аргументов против ювенальной юстиции (ЮЮ) вы называете создание расплывчатых критериев оценки семей и неоправданного отобрания детей. Почему же вы не протестовали против Декрета №18, который тоже не предусматривает никакой ответственности органов опеки за необоснованное изъятие детей из семьи, не имеет четких критериев неблагополучия и пр.?

- Создание жесткой директивной системы оценки семей и отобрания детей – важный, но не главный аргумент против ЮЮ. Порочной и противоречащей христианским устоям является сама концепция о том, что административные лица могут решать проблему благополучности семьи лучше родителей. И что вместо кропотливого труда по совместной воспитательной помощи семье как единому целому предлагается самый простой путь - отобрать детей и «помочь» им отдельно от родителей.

Cтатья 851 КоБС РБ – отобрание ребенка по решению комиссии по делам несовершеннолетних - противоречит ст. 32 Конституции РБ, согласно которой дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей только на основании решения суда. Мы возражаем против такого применения Декрета №18 и КоБС, которое позволяет отнимать детей из семей при живых родителях без четко сформулированных и подтвержденных общественностью (родительскими комитетами и сообществами) чрезвычайных обстоятельств и без суда. Мы считаем недопустимым и противоправным изъятие детей из семей по причинам их низкого материального достатка, долгов перед ЖКХ, инвалидности родителей, использования традиционно-патриархальных методов воспитания и пр.

- В концепции ЮЮ ни слова не говорится об «обязательном преподавании детям с 1-го класса «сексуального про¬свещения», основ «безопасного секса», «толерантного» отношения к гомосексуализму, однополым бракам. Вы же говорите, что это ее «тайная» цель…

- Сексуальный просвет и выработка толерантности к грехам не является непосредственной целью ЮЮ. Но система создает основу для невозможности родителям препятствовать «сексуальному просвещению» детей в школе. Запрет ребенку участвовать в секспросвете – это дополнительный повод к изъятию ребенка из семьи: мол, это насильственное нарушение его «прав» на информацию, «личную жизнь». А мы видим насилие в другом. Приведем слова митрополита Филарета: «Насилие над личностью ребенка, ведущее к растлению, происходит всякий раз, когда половое образование учит детей всем интимным деталям отношений полов, в том числе с помощью наглядных пособий».

- Почему вы не согласны, что более доброжелательная система правосудия, с приоритетом реабилитации перед наказанием, дает оступившимся детям шанс на исправление?

- Есть обратная сторона этого: ощущение безнаказанности и пренебрежения к закону и нравственным ограничениям как таковым. А реабилитация социальным работником в современных условиях не может быть не чем иным, как формальной имитацией. Наоборот, происходит провоцирование конфликта отцов и детей – как часть единого глобалистского проекта по насаждению «новых», так называемых постхристианских ценностей. Для этого необходимо перекрыть каналы передачи культурных традиций. А важнейший из этих каналов – семейное воспитание. Если дети перестают слушать родителей и доверять им, они становятся легкой добычей для совсем других «воспитателей». Например, наркоторговцев: в условиях ухудшающегося социального положения наркомафия получит сотни тысяч «неподсудных» несовершеннолетних курьеров.

Кстати, снисходительное судопроизводство имеет давние традиции в дореволюционной российской судебной системе, где основной целью суда (мирских и иных третейских судов) являлось не установление адекватной преступлению кары, а примирение и исправление нарушителя (слово «наказание» и происходит от наказа, научения, а не кары). Однако здесь есть несколько существенных отличий от системы ЮЮ: в современных аналогах предполагается бюрократическое рассмотрение дела в гражданском суде, в то время как в дореволюционной отечественной системе судопроизводства дела рассматривал суд общинный – непосредственно знающий нарушителя, знакомый с подробностями дела, то есть не безразличный.

- Вы говорите, что ЮЮ под предлогом защиты прав ребенка провоцирует организацию тотальной системы доносительства детей на собственных родителей и педагогов. А как вы предлагаете решать проблему насилия над детьми в семье?

- Это предполагает уже совершенно иные методы, которые никакими судами не решить: прекращение выпуска алкоголя; очищение от потоков насилия и грязи телевидения, полок книжных магазинов и прилавков Белсоюзпечати; пресечение расползания казино и игровых автоматов; программы воспитания целомудрия; введение в школьную программу разработанной при Академии постдипломного образования курса «Основы православной культуры». Нужно реально улучшать положение в семьях, которые принято считать неблагополучными, устраняя причину неблагополучия.

Главное и необходимое условие - возрождение христианского образа семьи (семьи-церкви). Сегодня семья – это «трудовая ячейка общества» или «взаимовыгодное объединение для реализации индивидуальных интересов участников». Отсюда получают распространение планирование семьи, уклонение от рождения детей и многодетности, брачные контракты, «гражданские браки». Противопоставить этому можно возрождение нравственного образа поведения в семье: смирение и терпение слабостей друг друга, склонность к самопожертвованию, авторитет родителей. Без внутренних остовов насилие в семье родителей к детям и наоборот будет неизбежной нормой. Механическое вмешательство бюрократических структур и угроза жестких санкций может лишь вызвать более утонченные формы насилия и создать внешний образ благополучия. Лечить нужно духовными средствами.