Что доктор прописал. Какие популярные лекарства на самом деле бесполезны?

О том, какими препаратами можно лечиться, а какими нет, многие теперь узнают не от врачей, а из Интернета.

В Сети сегодня гуляет публикация о пяти неэффективных лекарствах, которые очень популярны в СНГ. Давайте посмотрим, действительно ли они бесполезны и реально ли пользуются спросом.

Анальгин – наше всё

Анальгин (метамизол) 50 лет назад был самым востребованным обезболивающим. Но в 1970-е вслед за Англией и США его стали дружно запрещать многие страны, освобождая место для других анальгетиков. Причина – агранулоцитоз (патологическое состояние, при котором угнетается образование белых клеток крови). Но что интересно, такое осложнение бывает и от десятков других лекарств (не запрещённых ни в Америке, ни в Европе), и метамизол среди них не лидер. Плюс это лекарство остаётся обезболивающим №1 в Восточной Европе и испаноязычных странах (Испания, Южная и Центральная Америка).

Учёные не увидели особой угрозы в метамизоле. Более того, и на Западе было несколько больших исследований, которые показали, что он не столь опасен, как считали ранее. При этом был сделан вывод: не следует запрещать метамизол в странах, где его используют всё ещё относительно свободно. 

Кстати, согласно статистике, среди обезболивающих больше всего жизней уносит не метамизол, а парацетамол, который Запад объявил образцовым анальгетиком. И это многое объясняет: в фармацевтических войнах, как и в настоящих, факты никого не интересуют. Главное – кто свой и кто чужой.

Борцы с бактериями

В числе бесполезных лекарств оказались антибиотик левомицетин и противомикробный препарат бисептол. Сразу очевидно, что список составляли люди, которые в фармакологии ни бум-бум. Ведь, сказав «бисептол», нужно было бы привести названия ещё трёх аналогов этого препарата. А то получается: польский бисептол бесполезен, а, например, швейцарский бактрим – полезен. Эти одинаковые по составу препараты содержат комбинацию двух активных компонентов. Для краткости её официально называют ко-тримоксазолом: в ней зашифрован триметоприм и сульфаметоксазол. А бисептол, бактрим и т. д. – это запатентованные коммерческие названия, которые дают производители для рекламной эффективности – чтобы потребитель подумал, что это уникальное лекарство, не имеющее аналогов. 

«Проблема устойчивости бактерий к антибиотикам крайне серьёзная и важна буквально для каждого, – говорит педиатр, профессор Владимир ТАТОЧЕНКО. – Не все знают, но основная доля бактерий-возбудителей живёт постоянно в нашем организме – они вызывают болезни, лишь когда попадают из мест постоянного обитания в более глубокие отделы. Например, бактерии пневмококк и гемофилюс живут в носоглотке, но, попадая в полость уха, лёгкие, нервную систему, вызывают соответственно отит, пневмонию, менингит. А кишечная палочка, попадая в почки, вызывает пиелонефрит. Поэтому крайне важно, чтобы эти микробы сохраняли чувствительность к антибиотикам – так можно быстро вылечить вызванные ими болезни. 

Но, к сожалению, антибиотики применяют очень широко и не по назначению. В результате эти «наши» бактерии вырабатывают к ним устойчивость. Так случилось и с препаратами ко-тримоксазола. Они не предназначены для лечения вирусных болезней, но в 1980–1990-е годы их бесконтрольно назначали при острых респираторно-вирусных инфекциях (ОРВИ) и поносах (они тоже в 70–80% вызываются вирусами). Поэтому сейчас большинство бактерий к этим препаратам нечувствительны. И это не единственная такая история: ещё раньше, в 1970–1980-х, мы потеряли антибиотики тетрациклинового ряда, так как в предыдущее десятилетие их тоже назначали без необходимости. А в 2000-е эта история продолжилась с антибиотиками группы макролидов (эритромицин, азитромицин и т. д.). В эти годы до 85% детей с ОРВИ получали макролиды. В итоге из-за развития устойчивости эти препараты перестали действовать при большинстве отитов, ангин, пневмоний, сохраняя активность лишь в отношении атипичных возбудителей». 

Что касается левомицетина, то это очень старый антибиотик, который уже непопулярен, и его почти не назначают. У него много побочных эффектов. Сегодня есть более безопасные и не менее эффективные препараты.

С болью в сердце

Бесполезными названы и корвалол, и валидол. Про первый пишут, что «лечебного эффекта он не даёт, но при этом содержит транквилизатор и может вызвать привыкание», а про второй – «в лучшем случае он может действовать как успокоительное».

Конечно, лечить этими препаратами боль при стенокардии или инфаркте смысла нет. Но они для этого и не предназначены. В инструкции указано, что их надо применять при функциональной кардиалгии. Это боли в области сердца, связанные с психоэмоциональными проблемами. Это уже сфера психосоматики – раздела медицины, изучающего влияние мозга на внутренние органы. Когда он начинает «рулить» ими неправильно, это может приводить к неприятным ощущениям в самых разных органах, но чаще всего это проявляется в сердце. И в этом плане такие препараты вполне уместны. Можно вместо них пить «тяжёлую артиллерию» – транквилизаторы, седативные и прочие психоактивные средства. Но их надо принимать постоянно, и зависимость от них будет точно. Так что, может, лучше грошовым валидолом обойтись, если он помогает?

Загрузка...
Загрузка...

REDTRAM
NNN
Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий
Газета

Актуальные вопросы

  1. Что будет, если вставить в банкомат карту другой стороной?
  2. Почему не принято спать ногами к двери?
  3. Что известно о здоровье Якубовича, получившего травму в отпуске?
REDTRAM
NNN

Новое на AIF.by