Легко ли отстоять собственность в Беларуси?

Людей выселяли из центра города на окраины и при этом не выплачивали разницу в стоимости сносимого жилья и новой квартиры... Юристы Минюста тогда признавали, что конфликты вызваны отсутствием единых правил, комплексно регламентирующих эти вопросы. Отрадно, что жалобы людей привели к появлению защищающих их права актов.

Так, в частности, появился Указ президента №58 от 2.02.2009 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для госнужд», вступивший в силу с 9 мая 2009 года. В нем, к примеру, была прописана норма о выплате гражданам разницы между рыночной стоимостью сносимого и предлагаемого взамен жилья.

Но все ли вопросы сегодня разрешены? К примеру, такой: могут ли сособственники долей в квартире взять разные виды компенсации, например, один за свою долю - денежную компенсацию, другой за свою долю -  квартиру. Эта ситуация характерна для разведенных супругов, к примеру. В Указе №58 это право прописано: «Местный исполнительный комитет обязан до принятия решения об изъятии земельного участка для госнужд предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дома или квартиры (доли в праве собственности на одноквартирный, блокированный жилой дом или квартиру) реализацию его права на получение денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру». Но какова будет правоприменительная практика? Михаил Мехедко, который столкнулся с этой проблемой напрямую, считает: чтобы не было злоупотреблений, этот вопрос четко должен разъяснить Конституционный суд. Но легко ли туда достучаться?

История

Отработав на Сахалине, Михаил приехал в Минск и на заработанные деньги приобрел двухкомнатную квартиру. После развода бывшие супруги стали сособственниками равных долей этой жилплощади. Их дом, согласно генплану Минска от 2003 года, попал под снос. Вот тут-то все и началось. Михаил, согласно ст. 105 Жилищного кодекса,  захотел взять денежную компенсацию за свою  долю квартиры. Среди мотивов этого решения было вполне логичное недовольство разницей почти в 45 тысяч долларов между рыночной стоимостью сносимого жилья и предложенной исполкомом квартиры.

Но администрация Ленинского района столицы потребовала от Михаила предоставить согласие сособственника, то есть бывшей жены. Та этого согласия не дала. Как считает Михаил, на нее было оказано моральное давление со стороны исполкома, что подтверждается документально. Потому что изначально для отселения бывшей семье администрация района предложила трехкомнатную квартиру, но после несогласия Михаила туда переехать, исполком вдруг через месяц принимает решение - переселить семью в двухкомнатную квартиру.

- Естественно, супруга решила ничего не предпринимать, и когда истец вдруг неожиданно изменил исковые требования и снова попросил суд отселить нас в трехкомнатную квартиру, она согласилась на это.

Верховный суд

Туда по решению суда и были выселены жильцы. Михаил обжаловал это решение вплоть до Верховного суда. Но тот не усмотрел нарушения прав собственности и ссылается на то, что между сособственниками не достигнуто согласие о способе компенсации, а законодательством прямо не предусмотрено получение сособственниками разных видов компенсации.

- Но как же Конституция? Там в ст. 44 ясно говорится, что «собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами». А в ст.112 Конституции написано, что «суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов». Это что – не законодательство?

Конституционный суд

За разъяснениями Михаил направился в Конституционный суд. Там ему дали официальный ответ, что гражданин не имеет права прямо обратиться в Конституционный суд с запросом. Этим правом наделены только президент, Палата  представителей и другие госорганы. Но было разъяснено, что граждане могут обращаться к президенту по вопросу дачи Конституционному суду поручения в общем порядке, что, согласно ст. 40 Конституции, каждый имеет право направлять личные и коллективные обращения в госорганы. Органом госуправления, обеспечивающим деятельность президента в области права, является Администрация президента.

Администрация президента

Тогда Михаил обратился  к  президенту РБ, гаранту прав и свобод граждан, с просьбой направить его материалы дела в Конституционный суд с поручением проверить правоприменительную практику судов.

- Но администрация в нарушение Закона об обращении граждан, который запрещает передавать обращения в органы, действия которых обжалуются, пересылает мое обращение в Верховный суд. А затем со мною вовсе прекратили переписку. Все ссылки на то, что я должен обжаловать судебные решения в суде же. Но я уже прошел все суды. Мое обращение не передают президенту. Получается, что все меры защиты собственности, гарантированной Конституцией, для меня исчерпаны? Указ №58, по сути, подтвердил правомерность моих требований, но, к сожалению, он был подписан через несколько дней после моего суда. Однако если бы суды руководствовались Конституцией, людям не нужно было бы кусать локти, что защишающие их права указы вышли позже. Именно поэтому я настоятельно добиваюсь разъяснений Конституционного суда, которые, наверное, будут интересны многим людям, оказавшимся  в похожей ситуации.

Достучимся ли?